Puerto Montt, diecisiete de febrero del a帽o dos mil quince.
VISTOS:
Que, en estos autos RIT O-78-2014 del Juzgado de Letras del Trabajo de Castro, caratulados “ALVARADO CON SOCIEDAD LOS PORTALES S.A.”, se ha deducido por la parte demandante recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de fecha veintid贸s de diciembre de dos mil catorce, que acoge sin costas la demanda deducida, condenando a la sociedad Los Portales S.A, representada legalmente por don LUIS SOTO VALDERAS, a pagar a cada uno de los actores las remuneraciones correspondientes a los meses de julio y agosto de 2014, y 25 d铆as de septiembre de igual a帽o; cotizaciones de AFP y Salud por el periodo comprendido entre enero y septiembre de 2014; indemnizaci贸n sustitutiva del aviso previo por la suma de $270.375; indemnizaci贸n por a帽os de servicios; y, recargo del 50% de la indemnizaci贸n por a帽os de servicios, todas estas prestaciones ordenadas pagar con los reajustes e intereses establecidos en los art铆culos 63 y 173 del C贸digo del Trabajo.
Recurre de nulidad don Fabi谩n Vicente Quiroz Guti茅rrez, abogado de la parte demandante, fundando su pretensi贸n primeramente en la causal establecida en el 478 letra e) del C贸digo del Trabajo, esto es, cuando la sentencia se hubiere dictado con omisi贸n de cualquiera de los requisitos establecidos – en este caso – en el art铆culo 459 del mismo c贸digo; y, en subsidio, en la causal gen茅rica del art铆culo 477 del C贸digo del Trabajo, cuando en la sentencia se hubieren infringido sustancialmente derechos y garant铆as constitucionales o se hubiere dictado con infracci贸n de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Declarado admisible este arbitrio procesal por esta Corte s贸lo en cuanto se ha fundado en la causal del art铆culo 478 letra e) del C贸digo del Trabajo, con fecha veintinueve de enero de dos mil quince se llev贸 a efecto la audiencia de vista del recurso, alegando por el recurso el abogado don Mario 脕guila.
CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de nulidad de la demandante se ha fundado en la causal del art铆culo 478 letra e) del C贸digo del Trabajo, esto es: “Cuando la sentencia se hubiere dictado con omisi贸n de cualquiera de los requisitos establecidos en los art铆culos 459, 495 o 501, inciso final, de este C贸digo, seg煤n corresponda;…..”. Expresa el recurrente que esta infracci贸n se manifiesta de la simple lectura del fallo cuando se advierte que se omite el requisito establecido en el n煤mero 6 del art铆culo 459 del C贸digo del Trabajo, precisamente, la resoluci贸n de las cuestiones sometidas a su decisi贸n, toda vez que el tribunal ha omitido el deber de resolver cada una de las cuestiones sometidas a su conocimiento.
Segundo: Que, expone el recurrente, en la parte resolutiva de la sentencia impugnada se declara gen茅ricamente que “se acoge la demanda”, mencion谩ndose a continuaci贸n las prestaciones a que da lugar. En este sentido y como consta del texto de la demanda y de la parte expositiva del fallo, existen en autos tres acciones: nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones, sin embargo, al revisar las prestaciones se observa que no obstante acogerse la demanda, se omiten las relativas a la nulidad del despido, materia que solamente se menciona en el considerando quinto de la sentencia, opinando el tribunal que no procede legalmente la nulidad del autodespido.
Conforme a lo expuesto, afirma el recurrente, no se ha dado cumplimiento a lo normado en el numeral 6 del art铆culo 459 del C贸digo del Trabajo, disposici贸n que al igual que el n煤mero 6 del art铆culo 170 del C贸digo de Procedimiento Civil, impera que toda sentencia debe contener la resoluci贸n de las cuestiones sometidas a la decisi贸n del tribunal. En el mismo sentido, adiciona quien recurre, impone al sentenciador el autoacordado de la Corte Suprema sobre forma de las sentencias, en su numeral 11, al se帽alar que en la parte resolutiva del fallo se comprendan todas las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en juicio, expresando de un modo determinado y preciso las acciones, peticiones y excepciones que se acepten o rechacen, autorizando solo omitir aquellas que fueren incompatibles con las aceptadas, en cuyo caso se deben exponer los motivos que se hubieren tenido para considerarlas incompatibles. En este caso, se帽ala, es claro que en la parte resolutiva del fallo impugnado no se resuelven todas las acciones sometidas al conocimiento del tribunal, a pesar de que se dice expresamente que se acoge la demanda, sin que exista incompatibilidad que lo autorice.
Tercero: Que, refiere la parte demandante, asentados los hechos de la causa, que en este caso hubo un autodespido por incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato, entre ellas, precisamente la de no pagar las cotizaciones previsionales y que al momento del autodespido no estaban pagadas estas cotizaciones de los trabajadores demandantes, circunstancias las cuales ni siquiera fueron controvertidas, el juez no ten铆a otra alternativa que resolver el asunto puesto bajo la esfera de su conocimiento, aplicando en consecuencia la legislaci贸n vigente al efecto, en este caso el art铆culo 162 del C贸digo del Trabajo y condenar a la demandada al pago de todas las remuneraciones y dem谩s prestaciones pactadas en el contrato, desde el despido y hasta la fecha del pago 铆ntegro de las cotizaciones previsionales.
Cuarto: Que, el recurso de nulidad se encuentra concebido por el legislador como un remedio procesal extraordinario y derecho estricto, raz贸n que impone a esta Corte determinar la existencia del vicio procesal que da origen a la causal esgrimida en los t茅rminos precisamente exigidos por la ley. En este caso, si efectivamente en la sentencia se ha omitido resolver alguna de las cuestiones sometidas a su conocimiento y decisi贸n, en los t茅rminos exigidos por disposici贸n del numeral 6 del art铆culo 459 del C贸digo del Trabajo.
Quinto: Que, a la luz de lo que se aprecia de la simple lectura de las partes expositiva y resolutiva de la sentencia de autos, se advierte que efectivamente no existe decisi贸n alguna respecto de la pretensi贸n de los demandantes sobre la declaraci贸n de nulidad del despido planteada en el libelo, m谩s all谩 de la insuficiente reflexi贸n que sobre este punto se realiza en el considerando quinto, por lo que estos sentenciadores han de acoger el presente remedio anulatorio por la causal esgrimida por los actores establecida en el art铆culo 478 letra e) del C贸digo del Trabajo.
Sexto: Que, en las condiciones relacionadas previamente habr谩 de acogerse el presente recurso de nulidad.
Por las razones expuestas y de conformidad, adem谩s, con lo previsto en los art铆culos 458, 459, 474, 478, 479, 480, 481 y 482 del C贸digo del Trabajo, se declara que se acoge el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante, en contra de la sentencia de veintid贸s de diciembre de dos mil catorce, pronunciada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Castro, en los autos Rit N° O-255-2013, la que se declara nula y se la reemplaza por la sentencia que se dicta a continuaci贸n, con costas del recurso.
Rol N° 3-2015
Redacci贸n del abogado integrante Roberto Henr铆quez Valenzuela.
Pronunciada por el Ministro Titular don Jorge Ebensperger Brito, la Ministro suplente do帽a Patricia Miranda Alvarado y el Abogado integrante don Roberto Henr铆quez Valenzuela. Autoriza la Secretaria Titular do帽a Lorena Fresard Briones.
No firma la Ministro suplente do帽a Patricia Miranda Alvarado, por haber cesado en su cometido funcionario.-
Puerto Montt, diecisiete de febrero de dos mil quince, notifiqu茅 por el estado diario la resoluci贸n que precede.
________________________________________________
Puerto Montt, diecisiete de febrero de dos mil quince.
Atendido lo dispuesto en el art铆culo 478 del C贸digo del Trabajo, se procede a dictar sentencia de reemplazo de la reci茅n anulada.
Vistos:
Se reproduce la sentencia invalidada de fecha veintid贸s de diciembre de dos mil catorce, con excepci贸n de su considerando quinto que se elimina.
Y teniendo adem谩s y en su lugar presente:
PRIMERO: Que, resulta evidente que el actual inciso quinto del art铆culo 162 del C贸digo del Trabajo tiene como finalidad proteger los derechos previsionales del trabajador, lo que debe extenderse incluso al evento que sea 茅ste quien pongan t茅rmino a la relaci贸n laboral motivado por aquellas conductas del empleador que autorizan ejercer la acci贸n destinada a sancionar a este 煤ltimo por haber incurrido en alguna de las causales 1, 5 o 7 del art铆culo 160 del mismo texto, que afectan gravemente sus derechos laborales.
SEGUNDO: Que, razonando de esta forma resulta procedente, tal como lo ha resuelto el m谩ximo tribunal de la Rep煤blica en sentencia de unificaci贸n de jurisprudencia de fecha dieciocho de diciembre pr贸ximo pasado, rol 4.299-2014, que si el empleador ha infringido la normativa previsional durante la relaci贸n laboral, no enterando el pago de las correspondientes cotizaciones previsionales de los demandantes, independiente de quien ha decidido finiquitar el v铆nculo contractual, estos trabajadores puedan reclamar y obtener el pago de las remuneraciones y dem谩s prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el periodo comprendido entre la fecha de despido indirecto y la de env铆o al trabajador de la misiva informando el pago de las imposiciones morosas.
TERCERO: Que, de esta forma y a la luz de los hechos establecidos en el razonamiento sexto de la sentencia, se debe acoger la acci贸n de nulidad del despido del art铆culo 162 del C贸digo del Trabajo y condenar a la demandada al pago de las remuneraciones y dem谩s prestaciones comprendidas entre la fecha de despido y la de convalidaci贸n, sobre la base de la 煤ltima remuneraci贸n percibida por los actores, ascendente a la suma de $270.375.
Y visto, adem谩s, lo dispuesto en los art铆culos 1, 7, 41, 160, 162, 163, 171, 172, 173 y 478 del C贸digo del Trabajo se declara:
Que, se acoge la demanda de nulidad de despido interpuesta por don Manuel Alvarado G贸mez y otros, en contra de Sociedad Los Portales S.A., debiendo esta 煤ltima cancelar a cada uno de los demandantes las remuneraciones y dem谩s prestaciones consignadas en los contratos de trabajo, durante el periodo comprendido entre la fecha del despido y la de la convalidaci贸n, con costas del recurso.
Reg铆strese y devu茅lvase.
RIT O-78-2014
RUC 14-4-0040394-6
Redacci贸n del abogado integrante don Roberto Henr铆quez Valenzuela.
Pronunciada por el Ministro Titular don Jorge Ebensperger Brito, la Ministro suplente do帽a Patricia Miranda Alvarado y el Abogado integrante don Roberto Henr铆quez Valenzuela. Autoriza la Secretaria Titular do帽a Lorena Fresard Briones.
No firma la Ministro suplente do帽a Patricia Miranda Alvarado, por haber cesado en su cometido funcionario.-
Puerto Montt, diecisiete de febrero de dos mil quince, notifiqu茅 por el estado diario la resoluci贸n que precede.