Cobranza laboral. Corte de Apelaciones acepta procedencia de apelación contra resolución que no dio curso a excepción de pago. Arts. 472, 476 Código del Trabajo

Puerto Montt, trece de abril de dos mil dieciocho. Vistos y teniendo presente: 

1º.- Que en estos autos ejecutivos del Juzgado de Letras del Trabajo de Castro, Rit C-8-2018, caratulados “Lara con Sociedad Constructora e Inmobiliaria Trimetal Ltda”, Rol Corte Nº 80-2018, se ha recurrido por la ejecutada Servicio de Salud Chiloé, en contra de la resolución de fecha uno de marzo del año en curso, que resolviendo a lo principal, primer y tercer otrosíes del escrito de fecha 16 de febrero de 2018 decide; “Atendido el mérito de todos los antecedentes obrados en sede laboral y cobranzas como continuadora legal de la presente causa, y lo dispuesto además en el artículo 469 del Código del Trabajo, se rechaza la objeción de liquidación planteada. En cuanto a la apelación en subsidio, no ha lugar por improcedente”. Cabe dejar asentado desde ya, que en el primer otrosí de su presentación la ejecutada recurrente, opuso la excepción de pago. 

Cobranza laboral. Corte de Apelaciones acepta procedencia y acoge apelación sobre incidente.

Puerto Montt, cuatro de octubre de dos mil dieciocho. 

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 

PRIMERO: Que, en estos autos ejecutivos del Juzgado de Cobranza Laboral de Castro, RIT N° C-8-2018, caratulados Lara con Sociedad Constructora e Inmobiliaria Trimetal Ltda., Rol Corte N° 183-2018 Laboral – Cobranza, consta en la carpeta digital que por resolución de fecha 13 de abril de 2018, esta I. Corte de Apelaciones en relación a la excepción de pago opuesta por el ejecutado, en el considerando Tercero estableció que dicha excepción fue opuesta en tiempo y forma, disponiendo en lo resolutivo que esa excepción será materia de la sentencia que oportunamente y conforme al mérito de autos pronunciará el Tribunal del grado. 

Procedencia de apelación en ejecución laboral. Se acoge Recurso de Hecho

Puerto Montt, seis de julio de dos mil diecisiete.

Vistos y teniendo presente:

1º.- Que el abogado don Juvenal Gómez Gómez, domiciliado en calle Chacabuco Nº 247, Castro, en representación de MARINE CHOICE SpA en auto de cobranza laboral caratulados “Reyes Lillo Leonardo Iván con Marine Choice S.p.A.”, Rit C-7-2017 del Juzgado de Letras del Trabajo de Castro recurre de hecho en contra de la resolución de fecha 19 de mayo del año en curso por la cual la juez ha negado conceder por improcedente el recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución de fecha 16 de mayo del año en curso. Sostiene que le recurso de apelación debió concederse por cuanto la retención de fondos en la cuenta corriente, como el embargo en bienes muebles o inmuebles, tiene el carácter de cautelar y por ello es apelable conforme lo dispone el artículo 476 del Código del Trabajo; por lo que solicita que procede la apelación denegada y se retengan los autos para la tramitación y fallo del recurso de apelación el que pide se acoja, con costas. 

Despido injustificado por falta de explicación respecto de los motivos de la desvinculación de trabajador.

Santiago, nueve de junio de dos mil quince.   

VISTOS:

  En esta causa RIT O-3.362-2.013, RUC 1340031364-9 del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, sobre procedimiento ordinario del trabajo, seguido por Teresa Ester Ortega Guzmán en contra de la Fundación Corporación de Ayuda al Niño Quemado -en adelante COANIQUEM- el abogado  Javier Orlando Indo Gallegos, actuando  en representación de la demandante, recurre de unificación de jurisprudencia con motivo del fallo dictado el treinta de mayo de dos mil catorce por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la misma parte contra el veredicto que el mencionado tribunal del grado pronunciara el treinta de noviembre de dos mil trece, desestimando la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones laborales.

Principio de la no contradicción y despido indebido por no invocar una causa legal.

C.A. de Copiapó Copiapó, veintiocho de febrero de dos mil diecinueve. 

VISTOS: 

En causa R.U.C. N° 1840123349-7, R.I.T. N° O-212-2018, el abogado señor JUAN CHRISTIAN FERNÁNDEZ ESPEJO, en representación de la parte demandada FERCAT SPA, interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de treinta de noviembre de dos mil dieciocho, dictada por la jueza titular del Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, señora Fabiola Villalón Gallardo, que en cuanto al fondo HACE LUGAR a la demanda de despido indebido intentada por don VICTOR CAMILO SEBASTIAN CASTRO ROJAS, en contra de FERCAT SPA y en contra de SOCIEDAD CONTRACTUAL MINERA FRANKE, declarando que el despido aplicado al actor es indebido y en consecuencia, se condena a la parte demandada principal a pagar al referido demandante las siguientes indemnizaciones: a) Una indemnización sustitutiva por falta de aviso previo por la suma de $824.250 (ochocientos veinticuatro mil doscientos cincuenta pesos); b) Una indemnización por años de servicios, por la suma de $3.297.000 (tres millones doscientos noventa y siete mil pesos) y el incremento del 80% sobre dicho monto, conforme lo previsto en el artículo 168 letra c) del Código del Trabajo, c) Rechazando en lo demás la demanda. Por otra parte, NO HACE LUGAR a la demanda de nulidad del despido, intentada por el mismo demandante en contra de los mismos demandados, acogiendo la demanda de cobro de prestaciones laborales intentada por CASTRO ROJAS, en contra de los ya citados demandados, y en consecuencia la referida demandada principal deberá pagar al demandante las siguientes prestaciones: a) Saldo de remuneración correspondiente al periodo 25 de mayo de 2018 al 7 de junio de 2018 por la suma de $290.333; b) Que el demandado principal deberá enterar las cotizaciones de los días del mes de junio de 2018 ante las entidades previsionales y de seguridad social correspondientes. Invoca al efecto las causales subsidiarias de nulidad contempladas en el artículo 478, letras b) del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado con infracción manifiesta a las reglas de la sana crítica, y por la causal del artículo 477 del mismo cuerpo legal, en cuanto dicha sentencia se dictó con infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, y solicita, en definitiva, que conociendo del recurso formalizado esta Corte lo acoja en toda sus partes, anulando la sentencia definitiva y dicte la correspondiente sentencia de remplazo, o en su caso, anule dicha sentencia y disponga el estado en que deberá quedar la causa. El día 22 de enero último, se procedió a la vista del recurso, quedando la causa en estudio y posteriormente en acuerdo. CONSIDERANDO: 

Mera expectativa de un derecho. Beneficios de montepío y aplicación de la ley actual.

Santiago, uno de abril de dos mil diecinueve. 

Vistos: 

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su fundamento primero, y la frase “Que, en cuanto a la Subsecretaría de Fuerzas Armadas” con que comienza el motivo segundo, que se eliminan. Y teniendo en su lugar y, además, presente: 

Primero: Que el acto impugnado en autos, esto es la Resolución de 20 de agosto de 2018, en que se informa a la actora que no le corresponde recibir el beneficio de montepío en su calidad de hija soltera como consecuencia del fallecimiento de su madre, la cual emana de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, órgano que entrega los motivos por los que a su juicio no corresponde acceder al pago solicitado, razón por la que tal órgano, al contrario de lo esgrimido, goza de legitimación pasiva, sin perjuicio que, además, también esté legitimada la Subsecretaría de Fuerzas Armadas .