Iquique, treinta y uno de julio de dos mil diecinueve.
VISTO:
Comparece Juan José Sampson Trujillo, abogado, en
representación de Ramón Ernesto Galleguillos Castillo, diputado de la
República de Chile, ambos con domicilio para estos efectos en calle
Ramírez Nº 1485, Iquique, quien deduce recurso de protección en
contra de Enzo Manuel Morales Norambuena, abogado, domiciliado
en calle Ramírez Nº 1485 y Sotomayor N° 625, oficina 906, Iquique,
por privar y/o perturbar, el derecho garantizado en los numerales 4 y
24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.
Señala que el recurrido el 29 de mayo de 2019 hizo una
publicación en la red social “Facebook” con un inserto que expone
“Investigación revela que corrupto de Alto Hospicio lidera pagos
millonarios a sus familiares y amigos en el Congreso ¡No solo apoya a
las AFP y los curas pedófilos”, de la cual toma conocimiento el 30 de
mayo, indica que dicha publicación consta de 11 comentarios y fue
compartida 102 veces, y ha dejado una impresión e imagen negativa
respecto de la persona de su representado.
Indica que el recurrido con su actuar ha vulnerado su derecho a
la honra, ya que se le ha tildado de corrupto, y porque señala que en
su oficina parlamentaria trabajan amigos y familiares, a quienes les
paga un ingreso que se supone mayor de lo que realmente les
correspondería por los servicios prestados, siendo su derecho decidir
el precio a pagar. Además agrega que daña su honra el afirmar que su
representado apoya a curas pedófilos, lo que no es efectivo y que da a
entender que su apoyo a las AFP es reprochable, olvidando que cada
diputado tiene sus razones para aprobar o rechaza proyectos de ley
conforme a diversos parámetros.
Añade que también se está vulnerando su derecho a la vida
privada, ya que el recurrido, se entromete en aspectos privados de las
decisiones de su representado, debido a que la facultad de contratar
personal de apoyo y el valor al cual asciendan los servicios que se prestarán, quedan entregados a la decisión del diputado que haga la
contratación.
Afirma también que daña su derecho de propiedad sobre la
imagen propia, ya que en la publicación del recurrido, aparece una
fotografía del recurrente sr. Galleguillos, con indicación de nombre,
actividad y partido político al cual representa, lo cual no deja dudas
que la publicación es dirigida contra su persona, y que la fotografía
conspira para ello.
Expone que el acto de la recurrida es ilegal, ya que las
afirmaciones del recurrido, dan a pensar que su representado comete
actos ilegales o contrarios a la ética; y también son arbitrarias, ya que
las expresa por mero capricho, sin motivo ni justificación alguna.
Pide que se elimine el contenido publicado en descrédito de su
representado, con expresa condena en costas.
Evacuando informe, Enzo Morales Norambuena, señala que el
recurso es extemporáneo, ya que la publicación es de 29 de mayo de
2019, por lo que han transcurrido 31 días antes de la presentación de
la acción constitucional. Agrega que hay una contradicción entre lo
señalado por el recurrente y la declaración privada sobre la fecha en
que tomó conocimiento con el fin de acomodar el plazo para interponer
el recurso de protección, que precluyó el 28 de junio de 2019.
Indica que carece de legitimación pasiva frente a la acción de
protección deducida por el recurrente, ya que no procede deducir
acción de protección en contra suya, ya que no realizó la publicación
reprochada, y que lo que el recurrente verdaderamente reprocha es la
publicación de un reportaje del canal de televisión abierta Chilevisión
sobre asesorías parlamentarias, el cual fue publicado y difundido con
miles de reproducciones a través de todas las plataformas virtuales del
medio de comunicación social.
