Enlace a Perplexity Deep Research

馃攳
Buscar Jurisprudencia con INTELIGENCIA ARTIFICIAL aqu铆: PERPLEXITY (opci贸n Investigaci贸n Profunda).
Es m谩s lento, pero m谩s eficiente, con resultado que incluye doctrina (Sin versi贸n PRO, hay 5 b煤squedas de Investigaci贸n Profunda por d铆a).
Instrucciones: 1. Tras pinchar el enlace de arriba, aseg煤rate que est茅 seleccionado el modelo "Investigaci贸n Profunda - Deep Research"
2. En el campo de b煤squeda, copia y pega esta instrucci贸n precisa: Buscar jurisprudencia en jurichile.com, entregando la URL de cada sentencia, incluyendo en lo posible 10 resultados, con un resumen de 5 l铆neas por sentencia. Tema: [TU TEMA AQU脥]
B煤squeda potenciada por perplexity.com

jueves, 11 de mayo de 2017

Civil Rol 728/2016

Puerto Montt, cuatro de octubre de dos mil diecis茅is. Resolviendo el recurso de apelaci贸n interpuesto por el demandante en el tercer otros铆 de fojas 125: Vistos: ऀSe reproduce la resoluci贸n en alzada, y teniendo adem谩s presente: ऀPRIMERO: Que la medida precautoria de prohibici贸n de celebrar actos y contratos cuyo alzamiento se impugna a trav茅s de esta v铆a, fue solicitada en lo principal de fojas 1 y concedida a fojas 17 con el car谩cter de prejudicial. SEGUNDO: Que, en tal calidad, el art铆culo 279 N°1 del C贸digo de Procedimiento Civil exige, para su concesi贸n, “que se determine el monto de los bienes sobre que deben recaer”. TERCERO: Que la realizaci贸n de tal determinaci贸n es exigible, en primer lugar, respecto del solicitante, a quien corresponde la carga de aportar los antecedentes necesarios para esclarecer tal circunstancia y, en segundo orden, es el tribunal el llamado a se帽alar expresamente, en la resoluci贸n que concede la medida precautoria prejudicial, el monto de los bienes sobre los que debe recaer, siendo carga del solicitante el solicitar la correcci贸n de tal providencia en caso de
omisi贸n de los requisitos que la ley exige. CUARTO: Que, en la especie, tal requisito no fue cumplido ni por el solicitante ni por el tribunal, omisi贸n que adquiere especial trascendencia a la hora de analizar la procedencia de la sustituci贸n de la medida precautoria, pues la indeterminaci贸n del monto por el cual fue concedida impide corroborar la necesaria proporcionalidad entre la medida vigente y la propuesta. QUINTO: Que, por otro lado, la acci贸n de nulidad pretendida por la demandante respecto de dos contratos determinados, persiguiendo, en consecuencia, la ineficacia de tales actos, debe ser calificada como de cuant铆a indeterminada, al tratarse de una acci贸n personal y no real, resultando irrelevante el monto de los bienes comprendidos en los contratos. En cuanto a la acci贸n indemnizatoria conjunta, cabe se帽alar que en este estado procesal no existe antecedente alguno allegado al proceso que pueda ser considerado como presunci贸n del derecho que se reclama, en especial, 0168214638051 respecto de la existencia del perjuicio alegado, por lo que tampoco puede tenerse por satisfecho el requisito contemplado en el art铆culo 298 del cuerpo normativo antes citado. Por estas consideraciones y visto adem谩s lo dispuesto en los art铆culos 186 y siguientes del C贸digo de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA, sin costas, la resoluci贸n apelada, de siete de julio de dos mil diecis茅is, escrita a fojas 124 de estas compulsas. Redact贸 el fallo el Ministro don Jorge Pizarro Astudillo. ऀDevu茅lvase. N°Civil-728-2016. 0168214638051 Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Puerto Montt integrada por los Ministros (as) Jorge Pizarro A., Gladys Ivonne Avenda帽o G. y Abogado Integrante Pedro Campos L. Puerto Montt, cuatro de octubre de dos mil diecis茅is. En Puerto Montt, a cuatro de octubre de dos mil diecis茅is, notifiqu茅 en Secretar铆a por el Estado Diario la resoluci贸n precedente. 0168214638051