Enlace a Perplexity Deep Research

馃攳
Buscar Jurisprudencia con INTELIGENCIA ARTIFICIAL aqu铆: PERPLEXITY (opci贸n Investigaci贸n Profunda).
Es m谩s lento, pero m谩s eficiente, con resultado que incluye doctrina (Sin versi贸n PRO, hay 5 b煤squedas de Investigaci贸n Profunda por d铆a).
Instrucciones: 1. Tras pinchar el enlace de arriba, aseg煤rate que est茅 seleccionado el modelo "Investigaci贸n Profunda - Deep Research"
2. En el campo de b煤squeda, copia y pega esta instrucci贸n precisa: Buscar jurisprudencia en jurichile.com, entregando la URL de cada sentencia, incluyendo en lo posible 10 resultados, con un resumen de 5 l铆neas por sentencia. Tema: [TU TEMA AQU脥]
B煤squeda potenciada por perplexity.com

viernes, 14 de diciembre de 2018

Competencia desleal en contraposici贸n a la libre competencia. Se rechaza demanda.

Santiago, cuatro de diciembre de dos mil dieciocho. 

Vistos y teniendo presente: 

Primero: Que se ha ordenado dar cuenta, conforme lo dispone el art铆culo 782 del C贸digo de Procedimiento Civil, del recurso de casaci贸n en el fondo deducido por la demandante contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirm贸 la de primera instancia que rechaz贸 la demanda por infracci贸n a la Ley N°20.169, que regula la competencia desleal. 


Segundo: Que la recurrente denuncia infringidos los art铆culos 3 de la Ley N°20.169, 346 N°1 y 384 N°2 del C贸digo de Procedimiento Civil y 1698 del C贸digo Civil, porque se rechaz贸 la demanda al concluir que los actos denunciados no son constitutivos de competencia desleal, no obstante que las demandadas, ex dependientes de la empresa, constituyeron una sociedad dedicada al mismo giro a la que desviaron trabajadores y clientes, todo vulnerando la buena fe y por medios ileg铆timos. Solicita invalidar la sentencia impugnada y dictar la de reemplazo que acoja la demanda en todas sus partes. 

Tercero: Que, de acuerdo a lo dispuesto en el art铆culo 767 del C贸digo de Procedimiento Civil, el recurso de casaci贸n en el fondo procede contra las resoluciones que se帽ala, siempre que se hayan pronunciado con infracci贸n de ley que influya substancialmente en su parte dispositiva. Conforme a lo establecido en el art铆culo 772 de dicho c贸digo, el escrito respectivo debe expresar en qu茅 consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, y de qu茅 modo ese o esos errores de derecho han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. 

Cuarto: Que, de la sola lectura del arbitrio intentado, se desprende que no cumple los requisitos previamente expresados, pues se limita a desarrollar la infracci贸n al art铆culo 3 de la Ley N°20.169, pero no contiene ninguna explicaci贸n acerca de c贸mo se produjo la conculcaci贸n de las restantes normas cuya vulneraci贸n acusa -necesaria para modificar los hechos establecidos por aquellos en que sustenta la conculcaci贸n de fondo-, de modo que la impugnaci贸n carece del est谩ndar de fundamentaci贸n m铆nimo que resulta exigible respecto de un recurso de derecho estricto, como el presente; defecto en su interposici贸n que lleva a concluir que el deducido deber谩 ser declarado inadmisible. Por estas consideraciones y de conformidad, adem谩s, con lo dispuesto en los art铆culos 764, 767 y 772 del C贸digo de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casaci贸n en el fondo interpuesto contra la sentencia de dos de enero de dos mil dieciocho, escrita a fojas 972. 

Reg铆strese y devu茅lvase con sus tomos I y II. 

N潞 8.438-2018.- 

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por la Ministra se帽oras Gloria Ana Chevesich R., Andrea Mu帽oz S., Ministro Suplente se帽or Julio Miranda L., y los abogados integrantes se帽ora Leonor Etcheberry C., y se帽or Antonio Barra R. No firma el Ministro se帽or Miranda, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por haber terminado su periodo de suplencia. Santiago, cuatro de diciembre de dos mil dieciocho. Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema 

En Santiago, a cuatro de diciembre de dos mil dieciocho, notifiqu茅 en Secretar铆a por el Estado Diario la resoluci贸n precedente.

--------------------------------------------------------------

ADVERTENCIA: Si se trata de un fallo de Corte de Apelaciones o Juzgado, verifique si se encuentra firme y ejecutoriado en el sitio del Poder Judicial.