Frases exactas, use comillas. Ejemplo "frase exacta". Más consejos aquí

viernes, 15 de junio de 2018

Se anula cláusula de copropiedad que prohíbe tenencia de mascota en edificio

Santiago, seis de junio de dos mil dieciocho. 
Vistos: 

Se reproduce la sentencia en alzada de fecha doce de junio de dos mil diecisiete con excepción de los considerandos 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 12, y 13 los que se eliminan. 
Y teniendo en su lugar y, además, presente: 
Primero: Que a fojas 189, la parte demandada interpuso recurso de apelación en contra la sentencia definitiva que rechazó la demanda de supresión de la cláusula 16 N°19 del reglamento de propiedad del condominio Parque Lo Gallo II, y pide se revoque. Los argumentos del recurrente son, primero, que el tribunal a quo en su decisión no se pronunció respecto de los fundamentos esgrimidos por su parte para sostener a infracción de dicha cláusula en relación a la Ley de copropiedad inmobiliaria como a su reglamento y, segundo, debido a que los razonamientos vertidos en la sentencia no se condicen con los antecedentes que dispone el tribunal. 

miércoles, 13 de junio de 2018

Indemnización a clienta que se resbaló en baño de Cinemark. Daño moral demandado, consta de autos que la infracción denunciada es el antecedente preciso y necesario para la consecuencia dañosa sufrida por la actora, existiendo una relación de causalidad entre la infracción a la Ley del Consumidor y los daños experimentados por ésta

Iquique, ocho de junio de dos mil dieciocho. 
VISTO: 

Se reproduce lo expositivo y considerativo de la sentencia en alzada, previa eliminación de sus motivaciones séptimas, octava y novena; 
Y TENIENDO EN SU LUGAR, Y ADEMAS, PRESENTE: PRIMERO: Que para la aplicación de la normativa que motiva estos autos, es necesaria la existencia de un proveedor, de un consumidor y la venta de un determinado bien o la prestación de servicios. En el caso concreto, de acuerdo al artículo 1 N° 2 de la Ley 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores, el proveedor es la empresa Cinemark Chile S.A., propietaria de lo que se ha denominado una multisala de exhibición de películas, lugar donde acontecieron los hechos que dieron motivo a la querella de autos y en cuya condición, tiene el deber de velar por la protección y la salud de la querellante en tanto consumidora, según se desprende de la letra d) del artículo 3 de la referida ley, que

martes, 12 de junio de 2018

Admitida demanda por negligente defensa judicial

Santiago, ocho de junio de dos mil dieciocho. 
Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: 
1°.- Que, la sentencia apelada de autos, resolvió en definitiva acoger parcialmente la demanda de autos, condenando a la Corporación de Asistencia Judicial al pago del daño moral causado a la actora, el que estimó en la suma de $15.000.000.- (quince millones de pesos), más los intereses corrientes desde la fecha del referido fallo hasta su pago efectivo, condenando en costas al demandado. 
2°.- Que, por resolución de 15 de diciembre del año pasado, que rola a fs. 229, se declararon desiertos los recursos de casación en la forma y apelación interpuestos por la demandada de autos, ordenándose en la misma traer los autos en relación solo para conocer del de apelación