Enlace a Perplexity Deep Research

馃攳
Buscar Jurisprudencia con INTELIGENCIA ARTIFICIAL aqu铆: PERPLEXITY (opci贸n Investigaci贸n Profunda).
Es m谩s lento, pero m谩s eficiente, con resultado que incluye doctrina (Sin versi贸n PRO, hay 5 b煤squedas de Investigaci贸n Profunda por d铆a).
Instrucciones: 1. Tras pinchar el enlace de arriba, aseg煤rate que est茅 seleccionado el modelo "Investigaci贸n Profunda - Deep Research"
2. En el campo de b煤squeda, copia y pega esta instrucci贸n precisa: Buscar jurisprudencia en jurichile.com, entregando la URL de cada sentencia, incluyendo en lo posible 10 resultados, con un resumen de 5 l铆neas por sentencia. Tema: [TU TEMA AQU脥]
B煤squeda potenciada por perplexity.com

jueves, 3 de mayo de 2018

Se declara competente a tribunal laboral para resolver reclamo por servicios m铆nimos

Santiago, dieciocho de abril de dos mil dieciocho. 
Vistos y teniendo presente: 

Primero: Que el abogado don Jos茅 Alonso Ugolini Tello, en representaci贸n convencional de Tecnoglobal S.A., en autos sobre procedimiento de reclamo judicial de resoluci贸n administrativa, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, dedujo recurso de queja en contra de los ministros de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, don Alejandro Rivera Mu帽oz, don Rafael Andrade D铆az (s) y la abogada integrante do帽a Claudia Chaimovich Guralnik, por haber dictado, con falta y abuso grave, la resoluci贸n de tres de enero del a帽o en curso que confirm贸 la de primera instancia que declar贸 su incompetencia absoluta para
conocer del asunto en controversia. Explica que dedujo reclamaci贸n judicial en procedimiento monitorio laboral en contra de la resoluci贸n administrativa dictada por la Direcci贸n Nacional del Trabajo, que rechaz贸 el recurso jer谩rquico interpuesto respecto de aqu茅lla que declar贸 improcedente la solicitud de calificaci贸n de servicios m铆nimos y equipos de emergencia. Se帽ala que la recurrida opuso la excepci贸n de incompetencia absoluta que fue acogida por los sentenciadores recurridos con falta y abuso grave seg煤n lo estima, al considerar que la decisi贸n administrativa cuestionada s贸lo es reclamable ante el Director Nacional del Trabajo, y por lo tanto, no le es aplicable el art铆culo 504 del C贸digo del Trabajo, evento en el que resulta ser improcedente la sede intentada. Solicita, en definitiva, se acoja el recurso por haberse incurrido faltas o abusos graves en la dictaci贸n de la resoluci贸n que se impugna, se la invalide y acogiendo la pretensi贸n del recurso de apelaci贸n, se rechace la excepci贸n de incompetencia ya aludida. 

Segundo: Que, al evacuar el informe de rigor, los jueces ya mencionados explican su decisi贸n confirmatoria del fallo de primer grado, al coincidir con los argumentos vertidos por el juez de dicha instancia, en orden a concluir que carece de competencia para conocer de las materias referidas a la calificaci贸n de servicios m铆nimos; ello, por cuanto del tenor del art铆culo 360 del C贸digo del Trabajo, fluye que s贸lo es posible reclamar de la decisi贸n pertinente ante el Director Nacional del Trabajo, quedando exceptuada de ese modo, la sede judicial para tales efectos. 

Tercero: Que el recurso de queja se encuentra contemplado en el T铆tulo XVI del C贸digo Org谩nico de Tribunales, que trata "De la jurisdicci贸n disciplinaria y de la inspecci贸n y vigilancia de los servicios judiciales", y est谩 reglamentado en su p谩rrafo primero que lleva el ep铆grafe de "Las facultades disciplinarias". 

Cuarto: Que, conforme al art铆culo 545 de ese cuerpo legal, el recurso de queja solamente procede cuando en la resoluci贸n que lo motiva se haya incurrido en falta o abuso constituidos por errores u omisiones, manifiestos y graves. 

Quinto: Que, en el presente caso, el m茅rito de los antecedentes no permite concluir que los jueces recurridos –al decidir como lo hicieron– hayan incurrido en alguna de las conductas que la ley reprueba y que sea necesario reprimir y enmendar mediante el ejercicio de las atribuciones disciplinarias de esta Corte. En efecto, el recurso gira en torno a la interpretaci贸n que los sentenciadores hicieron de las normas que rigen la procedencia de la reclamaci贸n judicial que regula el art铆culo 504 del C贸digo del Trabajo, en relaci贸n con la posibilidad de impugnar judicialmente la decisi贸n administrativa que se pronuncia sobre la calificaci贸n de servicios m铆nimos, concluyendo que tal pronunciamiento s贸lo es reclamable por v铆a administrativa ante el Director Nacional del Trabajo, excluy茅ndose, de ese modo, la sede judicial. 

Sexto: Que, al respecto, se debe se帽alar que, como lo ha dicho reiteradamente esta Corte, el proceso de interpretaci贸n de la ley que llevan a cabo los juzgadores en cumplimiento de su cometido no puede ser revisado por la v铆a del recurso de queja, porque constituye una labor fundamental, propia y privativa de los jueces, raz贸n por la cual, el presente arbitrio debe ser desestimado. 
Por estas consideraciones y de conformidad, adem谩s, con lo que disponen los art铆culos 548 y 549 del C贸digo Org谩nico de Tribunales, se rechaza el recurso de queja deducido en contra de la resoluci贸n de tres de enero 煤ltimo, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. Sin perjuicio de lo resuelto, actuando esta Corte de oficio tiene presente lo que sigue: 
1° Que de estos antecedentes, y de aquellos que es posible extraer del sistema computacional, correspondientes a la causa Rol Ingreso I-405-2017 del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, y de su apelaci贸n, ingresada a la Corte de Apelaciones de esta ciudad bajo el Rol 2173-2017, corresponde examinar los siguientes hechos: 
a) El recurrente dio inicio al proceso, mediante la presentaci贸n de un reclamo dirigido en contra de la resoluci贸n dictada por la Direcci贸n Nacional del Trabajo que con fecha 21 de agosto de 2017 deneg贸 el recurso jer谩rquico opuesto en contra del acto administrativo de 16 de junio de ese a帽o, que resolvi贸, a su turno, la improcedencia de la calificaci贸n de servicios m铆nimos y equipos de emergencia impetrada por esa parte, por estimar que no concurren los presupuestos legales para ello. 
b) El tribunal, con fecha 28 de agosto de 2017, rechaz贸 el reclamo en procedimiento monitorio, resoluci贸n que, debidamente impugnada por el recurrente, conforme a lo dispuesto en el art铆culo 500 del C贸digo del Trabajo, dio origen al proceso pertinente cit谩ndose a la audiencia de rigor. En esta oportunidad la Direcci贸n Nacional del Trabajo dedujo incidente de incompetencia absoluta del tribunal, el que fue acogido mediante resoluci贸n de 5 de octubre 煤ltimo conforme a las razones antes referidas, decisi贸n que, apelada, fue confirmada pura y simplemente por los jueces recurridos, y es 茅se el pronunciamiento que aqu铆 se analiza. c) Que, como se observa, el fallo reprochado, en tanto hizo suyo 铆ntegramente el de primera instancia, estim贸 que en virtud de lo dispuesto en el art铆culo 360 del C贸digo del Trabajo, los tribunales del trabajo no tienen competencia para conocer del asunto en referencia. 

2° Que establecida la cronolog铆a de las actuaciones procesales y previo a otra consideraci贸n conviene precisar, para la mejor comprensi贸n del presente conflicto, que la Ley N° 20.940 publicada en el Diario Oficial el 8 de septiembre de 2016, que comenz贸 a regir el 1 de abril de 2017, introdujo un nuevo texto al Libro IV del C贸digo del Trabajo que regula lo concerniente a la negociaci贸n colectiva. En el T铆tulo IV del actual texto de este Libro IV, est谩 normado lo relativo al procedimiento de negociaci贸n colectiva, y espec铆ficamente, en el cap铆tulo VII del citado T铆tulo, en sus art铆culos 359 a 361 regula lo que se denomina las “Limitaciones al ejercicio del derecho a huelga”. En s铆ntesis, en la primera disposici贸n–art铆culo 359- se consagra la obligaci贸n de la comisi贸n negociadora sindical en orden a que durante la huelga y, sin afectar el derecho en su esencia, debe proveer el personal necesario para atender los servicios m铆nimos de la empresa, con miras a proteger sus bienes corporales e instalaciones y prevenir accidentes, y, a la vez para garantizar los servicios de utilidad p煤blica, atenciones de necesidades b谩sicas de la poblaci贸n, incluyendo las relacionadas con la vida, la seguridad y la salud, as铆 como tambi茅n para la prevenci贸n de da帽os ambientales y sanitarios, todo ello, considerando el tama帽o y caracter铆sticas de la empresa.  Se a帽ade que el personal destinado a atender estos servicios m铆nimos se conformar谩 con trabajadores involucrados en la negociaci贸n colectiva, y se denominar谩 a este personal como “equipo de emergencia”. A continuaci贸n, en el art铆culo 360 se establece que la calificaci贸n para determinar si se trata servicios m铆nimos, as铆 como el n煤mero y competencias de quienes conformar谩n el equipo de emergencia debe producirse antes del inicio de la negociaci贸n colectiva. Se explica que, a propuesta del empleador hecha a todos los sindicatos de la empresa, las partes pueden concordar en ambas calificaciones; pero si ello no se logra, cualquiera de ellas puede requerir la intervenci贸n de la Direcci贸n Regional del Trabajo. Se indica luego que la resoluci贸n de este organismo debe ser fundada, y –para lo que aqu铆 interesa- en el inciso und茅cimo del citado art铆culo 360 se expresa que esta decisi贸n “s贸lo ser谩 reclamable ante la Direcci贸n Nacional del Trabajo”. 

3° Que es precisamente del tenor de la 煤ltima frase reci茅n transcrita que los jueces desprenden que, con la reclamaci贸n all铆 aludida no s贸lo queda agotada la sede administrativa, sino que adem谩s las partes involucradas quedan privadas del derecho a acudir a la jurisdicci贸n, y por ende, que los tribunales de justicia estar铆an impedidos de ejercer el cometido que les es propio, lo que traduce una clara vulneraci贸n de los principios b谩sicos que gobiernan un estado de derecho. 

4° Que, en efecto, y aun cuando se acude por los jueces al concepto de incompetencia absoluta, lo cierto es, que en estricto rigor se priva a los involucrados, en la especie al recurrente, de su derecho de acceder a la jurisdicci贸n, desatendiendo con ello, entre otros, el principio de inexcusabilidad que nuestra Constituci贸n Pol铆tica de la Rep煤blica consagra en el art铆culo 76, texto que reconoce exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley la facultad de conocer las causas civiles y criminales, de resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado. A帽ade el texto que “reclamada su intervenci贸n en forma legal y en negocios de su competencia, no podr谩n excusarse de ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometido a su decisi贸n”. Esta 煤ltima prevenci贸n es reiterada en el art铆culo 10 del C贸digo Org谩nico de Tribunales. El reci茅n referido principio de inexcusabilidad debe necesariamente ser vinculado a la noci贸n de debido proceso y, espec铆ficamente con el ejercicio del derecho de acci贸n, en cuanto prerrogativa de naturaleza fundamental que incluye no s贸lo el acceso a la justicia sino tambi茅n el amparo y tutela efectiva del derecho sustantivo que se reclama (as铆 lo proponen los profesores Luis Guilherme Marinoni, Alvaro P茅rez Ragone, y Ra煤l N煤帽ez Ojeda, en su obra “Fundamentos del proceso civil. Hacia una teor铆a de la adjudicaci贸n”, de Abeledo Perrot Legal Publishing Chile, 2010, pp 195-206). De esta manera, no es extremo reconducir este concepto a la idea de que la inexcusabilidad, adem谩s de expresarse como una prohibici贸n al juez de eludir la decisi贸n de la cuesti贸n que se somete a su conocimiento, tambi茅n configura la prohibici贸n de apartar del control jurisdiccional cualquier asunto que, cumpliendo las exigencias del art铆culo 76 de la Constituci贸n Pol铆tica de la Rep煤blica, deba caer bajo el amparo del 贸rgano jurisdiccional correspondiente, conclusi贸n que se ve claramente reafirmada y complementada con el tenor del inciso segundo del art铆culo 38 de la carta magna, al se帽alar que “Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administraci贸n del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr谩 reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el da帽o”. Ninguna duda cabe que en la especie se est谩 en presencia de un conflicto de relevancia jur铆dica que genera y hace operativo el poder-deber entregado a los tribunales para conocer de 茅l y de resolverlo por la v铆a del instrumento denominado proceso, y con efecto de cosa juzgada. 

5° Que en concordancia con lo anterior, no es posible soslayar que el ordenamiento jur铆dico, partiendo por la carta magna, otorga al ciudadano la garant铆a b谩sica de un justo y racional procedimiento para ser sustanciado y resuelto ante un juez imparcial, que debe sujetarse a la ritualidad que la ley contempla para llevar adelante el proceso, y, lo que es de suyo relevante, quedando aqu茅l tambi茅n sujeto al sistema de ponderaci贸n de las pruebas que ha predeterminado el legislador. 

6° Que no obstante que, desde los principios y normas superiores que nos rigen no resulta posible, en concepto de esta Corte, interpretar la frase en comento del texto ya citado como orientada a privar a las partes concernidas de su derecho fundamental a acudir a la jurisdicci贸n, es lo cierto que, llevado el caso a la legislaci贸n sectorial y especial del C贸digo del Trabajo se arriba al mismo resultado. En efecto, y partiendo por lo que toca a la competencia absoluta en raz贸n de la materia, el art铆culo 420 letra e) del C贸digo del Trabajo, en plena armon铆a con lo que se ha dejado dicho en lo que precede, se帽ala expresamente que: “Ser谩n de competencia de los Juzgados de Letras del Trabajo: e) Las reclamaciones que procedan contra las resoluciones dictadas por autoridades administrativas en materias laborales, previsionales o de seguridad social”. Tampoco cabe duda alguna que la materia que ocupa este an谩lisis es de naturaleza laboral, en tanto tiene lugar durante la vigencia de una vinculaci贸n de este tipo. Es 煤til tambi茅n destacar, a estos efectos, que el art铆culo 306 del C贸digo del Trabajo en su texto actual dispone que: “Son materia de la negociaci贸n colectiva aquellas de inter茅s com煤n de las partes que afecten las relaciones mutuas entre trabajadores y empleadores, especialmente las que se refieran a remuneraciones u otros beneficios en especie o en dinero y, en general, a las condiciones comunes de trabajo”. Es del caso que el problema sub lite, versando sobre un conflicto de origen laboral, llega a esta sede por la v铆a de impugnar o reclamar de una resoluci贸n administrativa, aspecto 茅ste, expresamente previsto en la norma del art铆culo 420 letra e), arriba transcrito. 

7° Que, a su turno, el art铆culo 399 del C贸digo en referencia, –ubicado en el T铆tulo VIII del mismo Libro aludido, que se refiere a los Procedimientos Judiciales en la Negociaci贸n Colectiva-, al abordar acotadamente lo concerniente a la competencia relativa en relaci贸n a los conflictos que genere la aplicaci贸n del nuevo Libro IV del C贸digo del ramo (sobre negociaci贸n colectiva), se帽ala que: “Ser谩 competente para conocer de las cuestiones a que d茅 origen la aplicaci贸n de este Libro el Juzgado de Letras del Trabajo del domicilio del demandado o el del lugar donde se presten o se hayan prestado los servicios, a elecci贸n del demandante”. 

8° Que, tambi茅n en el ejercicio de demarcar el 谩mbito normativo que fue aplicado a la reclamaci贸n materia de autos desde su ingreso al tribunal laboral -antes de la dictaci贸n de la resoluci贸n atacada-, cabe hacer notar que se dio inicio a su sustanciaci贸n con arreglo al procedimiento monitorio, y ello sobre la base de lo dispuesto por el art铆culo 504 del C贸digo del Trabajo, en tanto precept煤a que: “En todos aquellos casos en que en virtud de este C贸digo u otro cuerpo legal, se establezca reclamaci贸n judicial en contra de resoluciones pronunciadas por la Direcci贸n del Trabajo, distintas de la multa administrativa o de la que se pronuncie acerca de una reconsideraci贸n administrativa de multa, se sustanciar谩 de acuerdo a las reglas del procedimiento monitorio, contenidas en el art铆culo 500 y siguientes del presente C贸digo”.  Como se aprecia, al aludir a “las reclamaciones que procedan”, el texto reci茅n transcrito evidentemente comprende las relativas a las materias contenidas en la letra e) del art铆culo 420 del C贸digo del Trabajo, sin dejar de observar esta Corte que, por otra parte, la letra b) del referido art铆culo 420, guarda tambi茅n sinton铆a con lo previsto en los art铆culos 306 y 399 del mismo cuerpo normativo, lo que reafirma las conclusiones hasta aqu铆 alcanzadas. 

9° Que al margen de lo indicado en todo lo que precede, cabe resaltar que un conflicto relativo a la calificaci贸n de los servicios m铆nimos y equipos de emergencia -m谩s all谩 de la enorme relevancia y entidad que es posible apreciar respecto de lo que en esta materia se decida por los efectos que puedan generarse-, resulta ser un problema de suyo complejo, tanto por la necesidad de aportaci贸n de pruebas de 铆ndole t茅cnico y pericial, sino que tambi茅n por las decisiones de naturaleza propiamente jur铆dicas que eventualmente pueda ser preciso abordar y resolver, como la relativa a determinar si tal prestaci贸n de servicios m铆nimos y equipos de emergencia -en una determinada situaci贸n-, est谩 o no afectando “el derecho a huelga en su esencia”, como lo expresa el art铆culo 359 ya citado en el motivo segundo de estas consideraciones de oficio. 

10° Que es en el contexto de lo hasta aqu铆 descrito y en concordancia con los principios y normas supra legales y legales citadas, que s贸lo cabe concluir que el art铆culo 360 en su inciso und茅cimo no pudo ser interpretado sino conforme a su tenor y pr铆stino sentido, lo que significa que no es posible atribuirle otro alcance que el de demarcar el agotamiento de la v铆a administrativa, pero en modo alguno impedir o privar al afectado con la decisi贸n de la Direcci贸n Nacional del Trabajo, de acudir a la sede jurisdiccional. Lo expresado guarda coherencia con lo dispuesto por el art铆culo 19 N° 26 de la Constituci贸n Pol铆tica de la Rep煤blica, y con el ordenamiento jur铆dico internacional que reconoce el derecho a recurrir ante el juez correspondiente para los efectos de resolver las controversias surgidas en el 谩mbito de la libertad sindical, contexto en el cual se inserta la problem谩tica que aqu铆 se conoce. As铆 lo reconoce, por ejemplo, el Comit茅 de Libertad Sindical del Consejo de Administraci贸n de la OIT, que al pronunciarse a prop贸sito del derecho de huelga, y espec铆ficamente, acerca de sus restricciones, como las referidas a los servicios m铆nimos, en espec铆fico, respecto las situaciones y condiciones en que puede imponerse tal calificaci贸n, se帽ala que “un pronunciamiento definitivo y con completos elementos de apreciaci贸n sobre si el nivel de servicios m铆nimos fue o no el indispensable s贸lo puede realizarse por la autoridad judicial, toda vez que supone en particular un conocimiento en profundidad de la estructura y funcionamiento de las empresas y establecimientos concernidos y del impacto efectivo que tuvieron las acciones de huelga” (en “La libertad sindical – Recopilaci贸n de decisiones y principios del Comit茅 de Libertad Sindical del Consejo de Administraci贸n de la OIT. Quinta edici贸n revisada, 2006, p. 133, disponible en el sitio web de dicho organismo). 

11° Que lo antes razonado y concluido no obsta a que el legislador, en situaciones especiales, haya regulado alg煤n tipo o modalidad especial de reclamaci贸n, y/o que esa misma entidad, frente a interpretaciones diversas de los jueces en relaci贸n a esta materia, haya buscado la forma de estampar y asegurar de manera expresa y acotada, una conclusi贸n que, como se aprecia, era y es posible de alcanzar con el an谩lisis interpretativo de contexto plasmado en lo que precede. 

12° Que en las condiciones ya se帽aladas, resulta claro que al acoger la excepci贸n de incompetencia absoluta interpuesta por la Direcci贸n del Trabajo en la audiencia del 5 de octubre de 2017, se incurri贸 en un error que priv贸 a la parte reclamante de la adecuada sustanciaci贸n del procedimiento al que se hab铆a dado curso en la causa Rit I-405-2017, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo con arreglo a lo previsto por el art铆culo 504 del C贸digo del ramo, yerro que hizo suyo la Corte de Apelaciones al confirmar la decisi贸n en comento, anomal铆a la indicada, que esta Corte debe enmendar en uso de sus atribuciones. 
Por estos fundamentos, y actuando de oficio esta Corte, se deja sin efecto la resoluci贸n de tres de enero pasado, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, en cuanto confirm贸 la de primer grado que acogi贸 la excepci贸n de incompetencia deducida por la Direcci贸n del Trabajo y en su lugar se decide que se revoca tal decisi贸n, y en consecuencia se declara que la excepci贸n de incompetencia absoluta queda desestimada, debiendo el tribunal a quo disponer la prosecusi贸n del procedimiento por el juez no inhabilitado que corresponda. 
La ministra Chevesich fue de opini贸n de no obrar de oficio, porque, en su concepto, dicha manera de proceder en sede laboral solo est谩 consultada en los art铆culos 429, inciso 2°, del C贸digo del Trabajo y 545 del Org谩nico de Tribunales, no configur谩ndose, en el presente caso, el presupuesto que, para ese efecto, establece el primero, y trat谩ndose del segundo, que consagra el recurso de queja, porque el deducido fue rechazado por los argumentos se帽alados en la primera parte de esta resoluci贸n, en concreto, porque los requeridos no incurrieron en  alguna conducta que la ley reprueba y que sea necesario reprimir y enmendar mediante las atribuciones disciplinarias de que est谩 Corte esta investida. Por 煤ltimo, en opini贸n de la disidente, tampoco aplica lo que dispone el art铆culo 775 del C贸digo de Procedimiento Civil, en el entendido que se est谩 conociendo de una incidencia, porque no se dan los supuestos que expresamente se帽ala. 

Reg铆strese y agr茅guese copia autorizada de la presente resoluci贸n a los antecedentes tenidos a la vista, los que deber谩n devolverse en su oportunidad; hecho, arch铆vese. 

Redacci贸n a cargo de la ministra se帽ora Rosa Egnem Sald铆as. 

N°832-18 

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros se帽or Guillermo Silva G., se帽oras Rosa Mar铆a Maggi D., Rosa Egnem S., Gloria Ana Chevesich R., y Ministro Suplente se帽or Rodrigo Biel M. No firman el Ministro Suplente se帽or Biel, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por haber terminado su periodo de suplencia. Santiago, dieciocho de abril de dos mil dieciocho. 
En Santiago, a dieciocho de abril de dos mil dieciocho, se incluy贸 en el Estado Diario la resoluci贸n precedente.
--------------------
ADVERTENCIA: Si se trata de un fallo de Corte de Apelaciones o Juzgado, verifique si se encuentra firme y ejecutoriado en el sitio del Poder Judicial.