Enlace a Perplexity Deep Research

馃攳
Buscar Jurisprudencia con INTELIGENCIA ARTIFICIAL aqu铆: PERPLEXITY (opci贸n Investigaci贸n Profunda).
Es m谩s lento, pero m谩s eficiente, con resultado que incluye doctrina (Sin versi贸n PRO, hay 5 b煤squedas de Investigaci贸n Profunda por d铆a).
Instrucciones: 1. Tras pinchar el enlace de arriba, aseg煤rate que est茅 seleccionado el modelo "Investigaci贸n Profunda - Deep Research"
2. En el campo de b煤squeda, copia y pega esta instrucci贸n precisa: Buscar jurisprudencia en jurichile.com, entregando la URL de cada sentencia, incluyendo en lo posible 10 resultados, con un resumen de 5 l铆neas por sentencia. Tema: [TU TEMA AQU脥]
B煤squeda potenciada por perplexity.com

martes, 13 de septiembre de 2022

Fuero maternal y reincorporaci贸n de trabajadora.

Santiago, seis de septiembre de dos mil veintid贸s. 

Vistos y teniendo presente: 

Primero: Que el abogado don Daniel Alexis Canteros Rivas, en representaci贸n de la parte demandada, Amatista Inversiones S.P.A., en autos sobre reintegro de trabajadora con fuero maternal y, en subsidio, declaraci贸n de ilegalidad de separaci贸n, nulidad de despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones, tramitado de conformidad al procedimiento monitorio ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Concepci贸n, dedujo recurso de queja en contra de la ministra de la Corte de Apelaciones de esa ciudad do帽a Viviana Iza Miranda, el fiscal judicial de dicha Corte don Hern谩n Rodr铆guez Cuevas y el abogado integrante don Sergio Galaz Ram铆rez, porque, en su concepto, dictaron con falta y abuso grave la resoluci贸n de nueve de mayo del a帽o en curso, que acogi贸 el recurso de nulidad que dedujo la actora en contra de la sentencia de primera instancia que neg贸 lugar a la demanda y, en fallo de reemplazo, acogi贸 la demanda principal, ordenando el reintegro de la demandante a sus funciones, condenando a la demandada al pago de las remuneraciones y prestaciones desde la fecha de separaci贸n hasta que se haga efectivo el reintegro, bajo la forma y modalidad que indica. Asimismo, se le conden贸 al pago de las cotizaciones previsionales por el periodo demandado, todo con los reajustes e intereses legales, omitiendo pronunciamiento respecto de la demanda subsidiaria. Explica que habi茅ndose rechazado tanto la demanda principal como la subsidiaria por la sentencia de primera instancia, la judicatura recurrida, conociendo de un recurso de nulidad deducido por la actora, fundado en la causal contemplada en el art铆culo 478 letra b) del C贸digo del Trabajo, lo acogi贸, bajo el argumento que la sentencia de primer grado no hab铆a respetado la regla de valoraci贸n de la prueba de conformidad con la sana cr铆tica, efectuando una errada ponderaci贸n de la presunci贸n de veracidad del acta de fiscalizaci贸n de la inspecci贸n del trabajo. Al efecto, denuncia la inexistencia de medios probatorios que permitan arribar a la conclusi贸n de la existencia de una relaci贸n laboral entre las partes, adem谩s de confundir el rol de la presunci贸n indicada, la que opera como un medio probatorio para la acreditaci贸n de hechos, pero no respecto de calificaciones jur铆dicas, m谩xime si el art铆culo 459 del C贸digo del Trabajo, exime a la judicatura de primer grado de mencionar, en las sentencias dictadas en conformidad al procedimiento monitorio, todos los hechos y la prueba rendida, existiendo, por tanto, un error grave en la interpretaci贸n de la referida disposici贸n. En un segundo cap铆tulo expone que el actuar de los recurridos incurre en una falta o abuso grave al utilizar como argumento para concluir la concurrencia de la causa del art铆culo 478 letra b) del estatuto laboral, la dictaci贸n una sentencia que neg贸 lugar a la reclamaci贸n de la multa impuesta por la inspecci贸n del trabajo a la demandada, con ocasi贸n de la fiscalizaci贸n efectuada por la denuncia impuesta por la actora, pues dicho fallo fue dictado con fecha 26 de marzo de 2022, un d铆a despu茅s de que el recurso de nulidad en el que inciden estos autos quedara en estado de acuerdo, raz贸n por la cual no resulta l贸gico sustentar una sentencia sobre la base de argumentaciones contenidas en un fallo dictado con posterioridad a la decisi贸n. Solicita, en definitiva, se acoja el recurso por haberse cometido faltas o abusos graves en la dictaci贸n de la sentencia que se impugna, la que pide dejar sin efecto y, en su lugar, dictar una de reemplazo que desestime el recurso de nulidad interpuesto, manteniendo la decisi贸n de primera instancia de negar lugar a la demanda principal y subsidiaria. 

Segundo: Que, al evacuar el informe de rigor, los recurridos explican que acogieron el recurso de nulidad deducido por la demandante en contra del fallo de primer grado que neg贸 lugar a las demandas principal y subsidiaria, acogiendo la primera, atendido los argumentos referidos en la respectiva resoluci贸n, esto es, la existencia de infracciones a la valoraci贸n probatoria de conformidad a las reglas de la sana cr铆tica, al haber obviado la presunci贸n de veracidad de los presupuestos f谩cticos contenidos en el acta de fiscalizaci贸n de la inspecci贸n del trabajo, advirtiendo aquellos defectos en el razonamiento esgrimido por la decisi贸n para la desestimaci贸n de dicho medio probatorio, lo que configura la causa contemplada en el art铆culo 478 del letra b) del c贸digo del trabajo. Por otro lado, si bien reconoce la existencia de un error en la sentencia, al aludir a un fallo dictado en los autos rol I-145-2021 sobre reclamaci贸n de multa administrativa, que a la fecha del acuerdo aun no se hab铆a dictado, se帽alan que se trat贸 de un antecedente que fue incluido por el redactor del fallo, sin que hubiera influenciado en el acuerdo alcanzado sobre el recurso de nulidad que incidi贸 en estos autos. Sin perjuicio de ello, refieren que la existencia de dicha reclamaci贸n nunca fue un tema desconocido para ellos, pues se informaron de aquella a trav茅s de las alegaciones de los abogados con ocasi贸n de la vista del recurso de nulidad, raz贸n por la cual, al tratarse de un error involuntario y sin influencia, no puede ser calificado como una falta o abuso grave que permita acoger la queja deducida.  

Tercero: Que el recurso de queja se encuentra contemplado en el T铆tulo XVI del C贸digo Org谩nico de Tribunales, que trata "De la jurisdicci贸n disciplinaria y de la inspecci贸n y vigilancia de los servicios judiciales", y est谩 reglamentado en su p谩rrafo primero que lleva el ep铆grafe de "Las facultades disciplinarias". 

Cuarto: Que, conforme al art铆culo 545 de ese cuerpo legal, el recurso de queja solamente procede cuando en la resoluci贸n que lo motiva se haya incurrido en falta o abuso constituidos por errores u omisiones, manifiestos y graves. 

Quinto: Que, al efecto, es importante considerar que el concepto que introduce el art铆culo 545 del C贸digo Org谩nico de Tribunales, en orden a que el recurso de queja tiene por exclusiva finalidad corregir “faltas o abusos graves” cometidos en la dictaci贸n de resoluciones de car谩cter jurisdiccional, est谩 铆ntimamente ligado con el principio elaborado por la doctrina procesal de la “trascendencia”, y que, en el caso concreto, dice relaci贸n con la necesidad de que la falta o abuso tenga una influencia sustancial, esencial, trascendente en la parte dispositiva de la sentencia (Barahona Avenda帽o, Jos茅 Miguel, El recurso de queja. Una Interpretaci贸n Funcional, Editorial Lexis Nexis, 1998, p. 40); situaci贸n que puede configurarse, por ejemplo, cuando por un incorrecto an谩lisis de los antecedentes del proceso y de la normativa aplicable se priva a una parte del derecho a un debido proceso o a la tutela judicial efectiva. 

Sexto: Que, en el presente caso, el m茅rito de los antecedentes no permite concluir que la judicatura recurrida -al decidir como lo hicieron- hayan incurrido en alguna de las conductas que la ley reprueba y que sea necesario reprimir y enmendar mediante el ejercicio de las atribuciones disciplinarias de esta Corte. En efecto, el primer cap铆tulo del recurso gira en torno a la interpretaci贸n que los recurridos hicieron de la causal de nulidad del art铆culo 478 letra b) del C贸digo del Trabajo y de su procedencia o no referida a la sentencia dictada en primera instancia, en relaci贸n con lo dispuesto en el art铆culo 459 del C贸digo del Trabajo. Al respecto cabe se帽alar que, como ha dicho reiteradamente esta Corte, el proceso de interpretaci贸n de la ley que llevan a cabo los juzgadores en cumplimiento de su cometido no puede ser revisado por la v铆a del recurso de queja, porque constituye una labor fundamental, propia y privativa de aquellos, salvo que se verifique una falta o abuso grave, cuesti贸n que no ocurre en la especie. 

S茅ptimo: Que en cuanto al segundo cap铆tulo del recurso, del examen de los antecedentes consta que si bien el fallo que se impugna, en su motivaci贸n  sexta, tuvo en consideraci贸n las argumentaciones esgrimidas en la sentencia dictada con ocasi贸n de la causa Rol I-45-2021 sobre reclamaci贸n de multa administrativa, dictada en una fecha posterior al acuerdo tomado con ocasi贸n del recurso de nulidad deducido en estos autos, lo cierto es que dicho error no tiene influencia en lo dispositivo de la decisi贸n, pues si se eliminaran dichas argumentaciones, quedar铆an aquellas esgrimidas en la motivaci贸n quinta de la sentencia que por esta v铆a se impugna, que resultan suficientes para dar contenido a la causal de nulidad por la que se invalid贸 el fallo de primera instancia, raz贸n por la cual, la judicatura recurrida no incurri贸 en las faltas o abusos denunciados. 

Octavo: Que, a la luz de los razonamientos expuestos, el recurso de queja deber谩 ser desestimado. Por estas consideraciones y de conformidad, adem谩s, con lo que disponen los art铆culos 548 y 549 del C贸digo Org谩nico de Tribunales, se rechaza el recurso de queja deducido por el abogado don Daniel Alexis Canteros Rivas, en representaci贸n de la parte demandada, Amatista Inversiones S.P.A. Se previene que la ministra Sra. Mu帽oz y el ministro Sr. Simpertigue estuvieron por rechazar el recurso de queja, teniendo 煤nicamente presente que, conforme al art铆culo 545 del C贸digo Org谩nico de Tribunales, este s贸lo procede en contra de sentencias definitivas o interlocutorias que ponen t茅rmino al juicio o hacen imposible su prosecuci贸n y siempre que 茅stas no sean susceptibles de ning煤n otro recurso, sea ordinario o extraordinario. Por tanto, siendo la resoluci贸n que se impugna en estos antecedentes aquella que desestim贸 un recurso de nulidad, no participa de la naturaleza jur铆dica antes indicada, pues se limita a resolver sobre la procedencia o improcedencia de la causales invocadas, lo que, a juicio de los disidentes, no se encuadra en la naturaleza jur铆dica de las resoluciones que el referido art铆culo 545 se帽ala.

 Reg铆strese, agr茅guese copia autorizada de esta resoluci贸n a la carpeta digital que contiene los autos en que incide el presente recurso de queja. Para los efectos pertinentes, comun铆quese y hecho, arch铆vese. 

N° 14.494-2022.- 

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros se帽or Ricardo Blanco H., se帽oras Andrea Mu帽oz S., Mar铆a Cristina Gajardo H., se帽or Diego Simpertigue L., y el abogado integrante se帽or Eduardo Morales R. Santiago, seis de septiembre de dos mil veintid贸s. 

TELEGRAM Reciba en su Telegram los 煤ltimos fallos que publicamos: AQU脥
ADVERTENCIA: Si se trata de una sentencia de Corte de Apelaciones o Juzgado, verifique si se encuentra firme y ejecutoriado en el sitio del Poder Judicial.
Mario Aguila
MARIO AGUILA, editor.