Enlace a Perplexity Deep Research

馃攳
Buscar Jurisprudencia con INTELIGENCIA ARTIFICIAL aqu铆: PERPLEXITY (opci贸n Investigaci贸n Profunda).
Es m谩s lento, pero m谩s eficiente, con resultado que incluye doctrina (Sin versi贸n PRO, hay 5 b煤squedas de Investigaci贸n Profunda por d铆a).
Instrucciones: 1. Tras pinchar el enlace de arriba, aseg煤rate que est茅 seleccionado el modelo "Investigaci贸n Profunda - Deep Research"
2. En el campo de b煤squeda, copia y pega esta instrucci贸n precisa: Buscar jurisprudencia en jurichile.com, entregando la URL de cada sentencia, incluyendo en lo posible 10 resultados, con un resumen de 5 l铆neas por sentencia. Tema: [TU TEMA AQU脥]
B煤squeda potenciada por perplexity.com

martes, 2 de septiembre de 2014

Contrato de compraventa internacional de mercader铆as.

Santiago, veintitr茅s de junio de dos mil catorce.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

        1潞.- Que en este procedimiento ordinario, Rol N潞 23199-2010, seguido ante el 4° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Dynic USA Corporation con Sociedad Comercial Jaime Mu帽oz e Hijo Limitada”, la demandada recurre de casaci贸n en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de esta ciudad de 13 de enero del a帽o en curso escrita a fojas 686 y siguientes, que confirm贸 el fallo de primer grado de 20 de septiembre de 2012, que acogi贸 la demanda s贸lo en cuanto se condena al demandado al pago de la suma de US $ 138.658,09, con declaraci贸n que los intereses ordenados pagar en la sentencia de primera instancia se deber谩n calcular desde la fecha de vencimiento de cada una de las facturas y el pago de las sumas ordenadas pagar, y que el pago de aquellas se har谩 seg煤n el tipo de cambio del d铆a del pago o del d铆a del vencimiento, si el d铆a del pago este 煤ltimo fuere superior;


        2潞.- Que el recurrente sostiene que en el fallo cuya nulidad de fondo persigue, han sido infringidos los art铆culos 1437, 1438, 1793, 1801 inciso 1°, 1808, 1871, 1872, 1597 y 1689 del C贸digo Civil; 96, 121, 130, 155 del C贸digo de Comercio; 5° en relaci贸n con el 54 n° 1 inciso 5° de la Constituci贸n Pol铆tica de la Rep煤blica; la Convenci贸n de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercader铆as, toda vez que la demandante no dio cumplimiento a las normas de la referida Convenci贸n al no acreditar la existencia de los contratos mediante su escrituraci贸n. Agrega que en la especie no hubo imputaci贸n de pago por ninguna de las partes, por lo que no es aplicable el art铆culo 121 del C贸digo de Comercio;
3潞.- Que la sentencia cuestionada, que reprodujo y confirm贸 el fallo de primer grado acogiendo la demanda de autos, reflexiona al efecto que “la demandada ha opuesto la excepci贸n de pago de la deuda, reconociendo con ello, la efectividad de haberse celebrado las compraventas cuyo precio reclama la actora, conclusi贸n que es concordante, adem谩s, con la confesi贸n producida en las audiencias de absoluci贸n de posiciones”. Agregan que “aplicados los pagos invocados por la demandada, m谩s todos aqu茅llos efectuados con anterioridad, a los cr茅ditos de autos, m谩s los que se devengaran antes de ellos, se encuentra acreditado que 茅sta debe a la actora la cantidad de US $ 138.658,09”, procediendo a acoger parcialmente la excepci贸n de pago opuesta por la demandada;
4潞.- Que luego de lo dicho, resulta que las transgresiones que la recurrente estima se han cometido por los jueces del fondo persiguen desvirtuar -mediante el establecimiento de nuevos hechos- los supuestos f谩cticos fundamentales asentados por aqu茅llos, esto es, que las partes celebraron compraventas de mercader铆as, adeudando la demandada el pago de la suma de US $ 138.658,09;
5潞.- Que asentado lo anterior, resulta pertinente recordar que solamente los jueces del fondo se encuentran facultados para fijar los hechos de la causa y que efectuada correctamente dicha labor, al determinar 茅stos con sujeci贸n al m茅rito de los antecedentes, probanzas aportadas por las partes, interpretaci贸n y aplicaci贸n de las normas atinentes al caso en estudio, ellos resultan inamovibles para este tribunal, conforme a lo previsto en el art铆culo 785 del C贸digo de Procedimiento Civil, no siendo posible su revisi贸n por la v铆a de la nulidad que se analiza, al no haberse impugnado el fallo denunciando contravenci贸n a las leyes reguladoras de la prueba, circunstancia que conlleva concluir que el recurso en estudio adolece de manifiesta falta de fundamento, por lo que no puede prosperar, dado que las infracciones que denuncia pretenden alterar los supuestos de hecho en que se hace recaer la decisi贸n.

Por estas consideraciones y de conformidad adem谩s con lo dispuesto en el art铆culo 782 del C贸digo de Procedimiento Civil, SE RECHAZA el recurso de casaci贸n en el fondo interpuesto en la petici贸n principal de la presentaci贸n de fojas 689, por el abogado don Alonso Basualto Arias, en representaci贸n de la demandada, en contra de la sentencia de trece de enero del a帽o en curso, escrita a fojas 686 y siguientes.

Reg铆strese y devu茅lvase, con sus agregados.

N潞 8.890-2014.-



Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Patricio Vald茅s A., Guillermo Silva G., Juan Fuentes B. y Abogados Integrantes Sres. Jorge Lagos G. y Alfredo Prieto B.


Autorizado por la Ministra de fe de la Corte Suprema.


En Santiago, a veintitr茅s de junio de dos mi catorce, notifiqu茅 en Secretar铆a por el Estado Diario la resoluci贸n precedente.

// Rol N潞 8.890-2014.-