Puerto Montt, treinta de diciembre de dos mil dieciséis.
Vistos:
Con fecha 26 de diciembre del año en curso, comparece la abogada doña
Carolina Elizabeth Madrigal González, domiciliada en Avda. Alameda Libertador
Bernardo O’Higgins N° 351, oficina 327 C, Santiago, en representación de don
Jorge Luis Rojas Ureta, arquitecto, quien recurre de amparo a su favor por existir
una orden judicial de arresto nocturno y arraigo dictada por la Juez Titular del
Juzgado de Familia de Puerto Varas, doña María Soledad Santana Cardemil,
dictada en causa RIT N° Z-122-2015, solicitando que tratándose de una resolución
ilegal y contraria a derecho sea dejada sin efecto.
Refiere como antecedentes que por acuerdo completo de relaciones
mutuas aprobado por sentencia de divorcio de 26 de diciembre de 2007, en causa
RIT C-1677-2007 del Cuarto Juzgado de Familia de Santiago, su representado se
obligó al pago de una pensión alimenticia en favor de su hija Jacinta Ignacia Rojas
Zúñiga, ascendente a 4 ingresos mínimos remuneracionales
mensuales,
obligación que jamás se ha dejado de cumplir e incluso en ocasiones se ha
sobrepasado su monto.
A la fecha de la sentencia y cuando aún no se tenía conocimiento de la
importancia de abrir una cuenta, exclusiva para el pago de la pensión alimenticia,
las partes acordaron que el pago se efectuaría en la cuenta corriente que la Sra.
Zúñiga mantenía en el Banco BBVA en esa fecha, acarreando todos los
problemas que ello implica.
Hace presente que en la actualidad existe una muy buena relación del
padre con su hija.
No obstante lo anterior, en el mes de mayo del año en curso, en
circunstancias que señala desconoce, y con fundamentos poco claros, la madre
de la menor interpone ante el Juzgado de Familia de Puerto Varas demanda de
cobro de supuestas pensiones impagas, por una supuesta deuda superior los
$15.000.000.
En razón del tiempo transcurrido y de que ambos padres habían cambiado
de bancos, la demandante fue apercibida por el tribunal a desglosar los pagos que
el demandado habría realizado. Dicha recopilación, que tomó varios meses, no
tuvo resultados beneficiosos, toda vez que no se pudo registrar y dar cuenta de
todos y cada uno de los movimientos realizados en su cuenta corriente,
considerando en ello el tiempo transcurrido desde la regulación de la pensión de
01201615353952
alimentos; lo que a la sazón hace aparecer a su representado, a la fecha de
interposición de la demanda con una deuda que supera los 15 millones de pesos,
según liquidación practicada con fecha 13 de octubre de 2015.
Su parte, mediante cálculos matemáticos y revisión de documentación y
cartolas, ha constatado la inconsistencias entre lo reclamado y lo efectivamente
pagado.
Así durante la tramitación del proceso, se han efectuado presentaciones
que detallan con cuadros explicativos, gráficos y toda la documentación bancaria
que acredita su postura de que existe un error en la determinación del monto
adeudado toda vez que hay cantidades que no han sido consideradas como
pagadas, que aparecen en las cartolas presentadas por la contraria, pero que el
tribunal no reconoce.
En todas las liquidaciones efectuadas por el tribunal, se ha cometido de
manera constante el mismo error y la repuesta ha sido siempre que ya se
consideraron los pagos que esta parte reclama, respuesta que no ha sido avalada
con una explicación numérica.
Luego de mucho insistir lograron que el tribunal oficiara al banco BBVA
solicitando las cartolas de la cuenta corriente de la demandante donde se había
depositado en un principio, la pensión de alimentos y por única vez en base a esos
documentos se logró una rebaja que dejó la pensión en un monto 8 millones de
pesos.
Expresa que el nivel de desprolijidad del tribunal en el manejo de estas
cuestiones queda de manifiesto en todas las últimas liquidaciones donde se han
sumado conceptos que no corresponden o no se han cargado meses que el
tribunal desconoce pero sí están cancelados, obligando a su parte a objetarla y
enviar los comprobantes de pago.
Con fecha 21 de diciembre de 2016, la juez recurrida en base a una
liquidación y certificado de deuda erróneamente practicada, vuelve a hacer
efectivo el apremio de arresto nocturno en contra de su representado.
El comportamiento de pago observado por el padre, comprueba que nunca
ha faltado a su obligación y nunca ha eludido cumplir con su hija con quien tiene
una maravillosa relación y que el tribunal con la aplicación de más gravosa de las
medidas puede llegar a perjudicar.
Si bien la magistrado tiene la facultad legal para decretar estos apremios,
afirma que el mismo ha sido decretado en forma ilegal y arbitraria toda vez que se
01201615353952
ha negado sistemáticamente a revisar la documentación acompañada por su parte
que acreditan otros montos y que en definitiva, si algo se debiera sería una suma
infinitamente menor a la que se pretende y que por cierto no habría problema
alguna en pagarla.
A fojas 12 informa la Juez del Juzgado de Familia de Puerto Varas, doña
María Soledad Santana Cardemil.
Refiere que con fecha 30 de septiembre del año en curso, se hizo lugar en
forma parcial a la objeción de la liquidación de fecha 20 de septiembre de 2016,
ordenando el tribunal que la Unidad Centralizada de Cumplimiento de Puerto
Montt o UCC, dependiente de la Corporación Administrativa del Poder Judicial,
encargada de las liquidaciones y certificaciones de deuda de los tribunales de
familia de la jurisdicción y operativa desde el 04 de junio de 2014, realizara una
nueva liquidación.
Se elaboró así por la UCC una nueva liquidación de pensiones con fecha 11
de octubre de 2016 que arrojó como resultado, luego de considerar la objeción de
la demandada, que al mes de octubre de 2016 se adeudaba por el demandado la
suma de $8.479.424, incorporando en la misma último depósito considerado y en
observaciones detalle de periodo descontado, entre otros.
Esta liquidación fue objetada por la parte demandante, confiriéndose
traslado a la parte demandada, quien evacúa el traslado dando cuenta de su
conformidad con la nueva liquidación al mencionar que el “tribunal en definitiva
reconoce y corrige” la misma, sin invocar errores, razón por la cual el tribunal en
mérito de las presentaciones resuelve con fecha 27 de octubre de 2016 rechazar
la objeción, quedando a firme la misma.
Posteriormente, al demandante requiere nueva certificación de deuda, la
que se elabora por UCC con fecha19 de diciembre de 2016, arrojando ésta al mes
de diciembre de 2016 una deuda de $9.143.836, considerando actualización de
libreta al 19 de diciembre último y único depósito en el periodo 11 de octubre a 19
de diciembre por la suma de $664.412.
El tribunal en uso de sus facultades, constatando la existencia de deuda
impaga ordena con fecha 21 de diciembre de 2016, arresto con citación, de
acuerdo al manual de procedimiento para el conocimiento de las causas de
ejecución provenientes de procesos contenciosos acordado por los juzgados de
familia de esta jurisdicción, encontrándose pendiente el despacho del arresto
nocturno de acuerdo a lo solicitado por la parte demandante.
01201615353952
Se remite conjuntamente con el informe antecedentes de la causa RIT N° Z-
122-2015 en archivos, ingresados a la carpeta compartida de esta Corte.
A fojas 14 se ordenó traer los autos en relación.
Con lo relacionado y considerando:
Primero: Que, ha recurrido de amparo a favor de don Jorge Luis Rojas
Ureta por la orden de arresto nocturno decretada en su contra en los autos sobre
cumplimiento de pensión alimenticia RIT Z-122-2015 del Juzgado de Familia de
Puerto Varas, por el término de 15 días si en el acto de su detención no pagare o
acreditare haber pagado la suma de $9.143.836, adeudadas por pensiones
alimenticias atrasadas, al mes de diciembre de 2016, de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 14 de la Ley N° 14.908; en base a una liquidación y
certificación de deuda erróneamente practicada.
Segundo: Que el fundamento del recurso, se ha hecho consistir en que se
ha incurrido en desprolijidad por parte de la unidad encargada de practicar las
liquidaciones y certificaciones de deuda, lo que luego de reiterados peticiones de
revisiones de un monto liquidado al mes de septiembre de junio de 2016 por
$16.208.000, se logró rebajar a $8.479.424 según liquidación de pensiones al mes
de octubre de 2016. Afirma que se han sumado conceptos que no corresponden o
se han cargado meses que el tribunal desconoce pero sí están cancelados,
negándose el tribunal sistemáticamente a revisar la documentación acompañada
que acreditan otros montos y en definitiva, si algo se debiera sería una suma
menor a la pretendida.
Tercero: Que, estos autos de cumplimiento RIT Z-122-2015 del Juzgado de
Familia de Puerto Varas, se iniciaron en el mes de mayo del año 2015 con el
objeto de notificar al alimentante el monto actual de la pensión de alimentos y la
apertura de una cuenta de ahorro a la vista en Banco Estado para dichos
depósitos los que desde el inicio del pago de la pensión alimenticia acorada entre
las partes a partir del mes de julio del año 2007 fue depositada en las cuentas
corrientes que la alimentaria tenía en el Banco BBVA y luego en Corpbanca,
situación que a la fecha, según consta de los antecedentes tenidos a la vista ha
devenido en la discusión acerca de la acreditación del pago de estas pensiones,
no así respecto del pago de aquéllas devengadas a partir de la apertura de la
cuenta de ahorro a la vista en Banco Estado respecto a las cuales y según da
cuenta liquidación del mes de octubre y certificación del mes de diciembre del año
01201615353952
en curso, la deuda es mínima, y así se deja en esta última constancia que: “último
depósito en libreta el 17/1172016 por $664.412; actualizada al 19/12/2016.
Cuarto: Que actualmente, bajo el ingreso Rol Corte N° 218-2016, se ha
elevado para el conocimiento de esta Corte, el recurso de apelación interpuesto
por la parte demandada y recurrente en estos autos, respecto de la resolución de
fecha 10 de noviembre de 2016, que no hizo lugar a la suspensión de los
apremios expresando que los abonos mencionados por la recurrente ya se
encuentran contemplados en la liquidación de fecha 08 de octubre de 2015;
cuestión que el alimentante controvierte. Habiéndose concedido recurso de
apelación en el solo efecto devolutivo, la apelante solicitó en segunda instancia se
decrete orden de no innovar la que fue rechazada el pasado 2 de diciembre.
Quinto: Que, la acción constitucional de amparo procede contra
resoluciones judiciales inconstitucionales, ilegales o arbitrarias, mas no constituye
un substituto procesal para reconocer como se pretende en este caso,
inconsistencias o errores en liquidaciones de pensiones alimenticias, a cuyo
respecto el agraviado ha ejercido el recurso jurisdiccional de apelación
encontrándose aún pendiente la resolución del mismo.
Sexto: Que, conforme los antecedentes tenidos a la vista, la orden dictada,
con citación, por el Juez a quo se ajustó a la situación certificada en autos,
respecto de la deuda de pensión alimenticia que debe solventar el amparado lo
que se condice con el artículo 14 de la Ley N° 14.908 que le permite, sin más
trámite, imponer la reclusión nocturna y en consecuencia la libertad personal y
seguridad individual del alimentante no se encuentra ilegalmente amagada en
virtud de la resolución judicial de fecha 21 de diciembre de 2016; por lo que el
presente recurso habrá de ser rechazado.
Por estas consideraciones, normas legales citadas y de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza
el interpuesto a fojas 1 por doña Carolina Elizabeth Madrigal González, en
representación de don Jorge Luis Rojas Ureta en contra de la Juez Titular del
Juzgado de Familia de Puerto Varas doña María Soledad santana Cardemil.
Comuníquese, regístrese y archívese.
Redacción del Ministro Suplente don Francisco del Campo Toledo.
Rol Nº 110-2016.
01201615353952
01201615353952
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Puerto Montt integrada por Ministra Gladys Ivonne Avendaño
G., Ministro Suplente Francisco Javier Del Campo T. y Abogado Integrante Mauricio Antonio Cardenas G.
Puerto Montt, treinta de diciembre de dos mil dieciséis.
En Puerto Montt, a treinta de diciembre de dos mil dieciséis, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.
01201615353952
